Club Internacional de Perras Perdidas

Revolución

2011-10-28T09:25:00.000-07:00

El capitalismo, tal como lo conocemos desde la doctrina del Liberalismo, es un asunto bastante reciente, que adquiere fuerza con la Revolución Industrial, y que es resultado lógico de un tipo especial de servidumbre, y por lo tanto, de propiedad; pero es también “la culminación contemporánea de toda la tradición política occidental”. Es así, la cristalización (actual, porque cada época ha participado de una etapa específica de un proceso evolutivo, como el Feudalismo o la Monarquía) de un pensamiento político y económico de muy vieja data, escabrosamente vieja.

Leyendo algunos textos de Gayle Rubin, Gioconda Espina, Shulamith Firestone y Adrienne Rich, aunado a mis otras lecturas, se van deshojando las pieles de la cebolla hasta llegar a la Nada, en cuyo centro flota el agrio hedor de la opresión de la mujer, y del inicio de la división de clases y de la propiedad privada en ese funesto, incómodo y equivocado acto. La piedra sobre la que el Capitalismo creó su iglesia es lo que Rubin llama “la derrota histórica de las mujeres”.

Todos los sistemas políticos, en uno u otro momento de su evolución, han sido abanderados de los más altos valores humanos; y todos lo han sido (en ciertos modos), hasta alcanzar la decadencia. Hoy día asisto a otra vuelta más de tuerca. El Socialismo, con su profundo alcance emotivo y social, declara abiertamente su guerra contra el Capitalismo, pues dice estar dispuesto a acabar con los estragos causados por la propiedad privada y el individualismo. Y para hacerlo manotea sombras: expropia terrenos, empresas, edificios. Dice luchar contra la división de clases, pero lo que hace es intercambiar roles de poder. Al igual que el Capitalismo y la Doctrina Liberal, y el Feudalismo, y la Monarquía, y la República, es incapaz de comprender y o de aceptar la sede de la enfermedad, ocupado como está en calmar los síntomas.

Es cierto que ninguna lucha se da por separado y que usualmente es la acumulación de causas lo que desata las luchas; entonces claro, podríamos decir que algo como hacer la Revolución tiene muchos frentes, entre los que privan los más urgentes aunque no siempre los más importantes. En Socialismo nos entregamos a lo inmediato, a la piel, a la necesidad imperiosa y básica, porque claro, al persistir la idea de que para lograr el cambio hay que reeducar, debemos salvaguardar la existencia del futuro estudiante. Eso me queda clarísimo. Lo que no me queda tanto, es que permanezca en la piel y se cague cuando de ser Revolucionario, cuando de descender hacia la luz se trata.

Si el origen de la propiedad privada, si el origen de la división de clases, si el origen de la explotación está en la opresión de las mujeres, un movimiento Revolucionario sabría qué hacer; sabría, por ejemplo, que está en el deber de destruir la familia tradicional y se avocaría a ello, o por las armas, o por la voluntad política desde un gobierno realmente liberador. No obstante, que esto no ocurra no me extraña en absoluto. Es lo que se espera de una cultura en exceso enquistada cuyo veneno naturaliza los anticuerpos. Ningún sistema de gobierno accederá a su propia aniquilación, pues de existir un gobierno que liberase verdaderamente al ser humano, ese sólo acto lo anularía y dejaría de existir.

De lo cual se deduce que estamos en guerra contra todas y cada una de las formas de gobierno, porque ellos mismos se sostienen sobre los escombros de la esclavitud de la hembra de la especie. Tampoco me extraña que en nuestra lucha por la liberación unamos nuestras banderas con las de aquellos que reclaman la curación de los síntomas. Lo que me extraña, es que las confundamos. Saber identificar que unos gobiernos son más aliados que otros es necesario, pero lo es también saber que el sueño, que la utopía, es aniquilarlos. La historia está llena de revoluciones. Todas nos han traído hasta aquí, hasta este atolladero económico, político y social. Ninguna ha sido La Revolución de las Mujeres.

Entiendo ese complejo y difuso termino político llamado “izquierda” como el lugar desde donde se combaten todas las formas de opresión y de desigualdades; entiendo también que desde ese lugar hay diversas manifestaciones políticas y que sólo una de ellas representa la causa de las mujeres; es decir, que sólo una de ellas mete el dedo en la llaga. Y que precisamente por eso, es un movimiento que hay que dispersar en otras batallas, que hay que llenar de otros discursos, que hay que adocenar y así, quitarle su carácter radical y su falta de gentileza con el Macho Dominante. Lo que impide el advenimiento de una Revolución Cultural absolutamente necesaria en los tiempos que corren.

Lo que los hombres que se llaman a sí mismos revolucionarios parecen querer cambiar al combatir el Capitalismo es su propia condición de siervos al sistema esclavista que ellos mismos ejercen. No pueden hacerlo. Son unos yonquis. Hay que tomar las riendas del asunto. Pero para eso debemos estar muy claras en quién es el enemigo, y en sus poderes de persuasión. Esto no es una consigna anarquista, sino sexual. Hay que practicar el tiro al blanco. Estamos en deuda con nuestra propia Revolución.

Helena liberada, o un ejercicio de imaginación

2011-10-24T14:11:00.001-07:00

Los aqueos arrasaron Troya para poseer La Belleza, su botín. Qué deberá arrasar Helena para poseerse a sí misma. Cuándo llegará su liberación. Cuándo dejará de ser el chivo expiatorio del poder. En qué momento elige a Paris a campo abierto junto a la orilla de un río y fractura su destino. Ella no es sólo la preferida de Afrodita sino el síntoma de Atenea cuando se rebela ante el padre y éste le quema la mano. La elección de Paris es reivindicativa.

Mucho se ha dicho sobre el encuentro de Paris con Las Gracias, y su sometimiento a los poderes de Afrodita, quien le promete darle a la mujer más hermosa. Hay quien entiende que la diosa hechizó a Helena, lo cual implicaría cercenarle su capacidad de decisión. De ser así, se da a entender que en efecto, esa capacidad ya la poseía de antes, por lo cual se le adjudica un cierto grado de libertad que le es propio.

Es baladí discutir si en realidad fue usurpada por la diosa. Pero lo que no lo es, es el hecho de que ella subió a aquel barco y se marchó con Paris, abandonando a un rey poderoso que la había intercambiado y que la consideraba propiedad privada, hasta el punto de emprender una guerra sólo con el fin (aparente) de que le fuese devuelta. Este hooligan, cuenta con la lealtad de otros reyes y guerreros, que como él, defienden la propiedad exclusiva sobre sus mujeres.

Toda la historia está llena de grandes actos de heroísmo, y de miserias, que no casualmente, empiezan con Helena y terminan con Penélope. La transgresora y la fiel. Al caer Troya, se controla la transgresión. Helena debe ser devuelta, pero ésta huye, algunos dicen que fue a dar a Egipto, en lo que todos coinciden es en que huye, como las ninfas que corrían despavoridas por las vertientes de los ríos perseguidas por los sátiros.

Helena huye de quien busca someterla a una ley ajena, y violenta; y de volver a nacer, probablemente imitaría el gesto de Artemisa, cuando sentada en las rodillas de su padre, le solicitó el permiso para no tener hombre. La caída de Troya es la mano ardiendo de Atenea, es la derrota de la rebelión, pero también la escenificación del absurdo ante la imposibilidad de Menelao de obtener lo que deseaba, a pesar de haber arrasado una ciudad, que entonces es dejada atrás por Ulises para ir en busca de su propia mujer y de su hijo.

El primero libra una batalla con otro ejército de guerreros, y el segundo lo hace con sus propias sombras, durante veinte años, para poder comprender la magnitud de la mujer que espera, la que hace suyo el trámite y defiende la fidelidad, la paciencia, el aguante, el hastío interminable de las horas que hilan su mortaja. Es necesario que la mujer espere a que su hombre navegue, se pierda, se encuentre a sí mismo, disfrute… que espere.

Ese hermoso poema de Cavafis, Ítaca, es un canto épico a la grandeza del viaje heroico del Ulises que todos llevamos dentro; pero, ¿dónde está la canción de la mujer que espera? Quizá esté allí, en la lección griega. Al final Ulises despacha a los pretendientes y se vuelve próspero. El héroe ha ingresado a la civilización, al orden, es dueño de tierras, tiene prestigio, un hijo y una mujer que es el modelo de la fidelidad. El corolario de la caída de Troya.

Pero, ¿qué hubiese pasado si la perseverante y astuta Penélope hubiese engrosado el ejército de una Helena liberada? ¿Cómo se contaría esa historia? ¿Con quién libraría batalla singular Andrómaca tras los muros de la ciudad sitiada? ¿Qué hubiese pasado si la negativa transgresora de Helena no hubiese sido capitalizada por el poder de Príamo sino que hubiese cristalizado en una revuelta por la emancipación?

Sé que también es baladí cuestionarse esto, pero no deja de sorprenderme lo poco que ha sido cuestionado. Helena y Penélope son espejo una de la otra, en tanto bases constituyentes de la cultura tal cual la conocemos; reglada bajo una serie de valores consumidos como naturales. El problema llega a la hora de la digestión: Helena es la acidez. Los sabios de la época relatan que fue engañada, que no sabía lo que hacía, pero que era capaz de tomar decisiones, y aún –cuentan- cuando se dio cuenta del engaño, decidió permanecer en Troya. El momento en que Helena se libera es un furúnculo cultural, que debe ser curado con Penélope. Es imposible olvidar la paideia griega y su interés por educar a los ciudadanos de su tiempo. La misma paideia nacional en la que se lucha por Helena, pero a quien se quiere tener es a Penélope

Seguimos enfermos, todos nosotros; enfermos de cultura; adolescentes de nuestra división. El líquido que irriga nuestras arterias sociales continúa siendo venenoso, pues corrompe nuestros modos de relacionarnos convirtiendo nuestras cercanías en simulacros. Helena es una imagen poética creada para educar, pero para educar en qué. ¿En la rebelión o en la obediencia?

Las intensas

2011-10-24T14:09:00.000-07:00

a mis amigas

Es maravilloso sentarse a veces a disfrutar del nivel pragmático del habla nacional; coger una palabra y darle vueltas, sabiendo que se está ante un misterio, ante un ente mágico capaz de investirse múltiples rostros e intenciones. Esta tarde líquida nos sentamos en un banco de la universidad a diletantear con la palabra Intenso, y su uso en expresiones como “Pero tú sí eres intensa” y “Relájate, deja la intensidad”. Quizá no haya mucho que decir, a los nacionales nos queda claro.

No obstante, como mi oficio es la procrastinación, yo diletanteo a mansalva. El DRAE, en su página 834, dice deIntensidad, dos puntos: Grado de fuerza con que se manifiesta un agente natural, una magnitud física, una cualidad, una expresión, etc. // Vehemencia de los sentimientos y estados de ánimo; y deIntenso: Que tiene intensidad // Muy vehemente y vivo. Ahora bien, qué es una persona intensa o sumida en la intensidad. Y, si, como dice el DRAE, es un (cierto) grado de fuerza, entonces está claro que puede ser medida, como la temperatura, digo, por la impresión (táctil) que deja la presión hecha por cada fuerza en particular. No sé, ahora pienso de pronto en ese gran intenso que fue Kurt Cobain, cuya impresión lo ha convertido en una suerte de mito (heroico) postmoderno.

Pero si pienso en el gran Kurt, entonces comprendo que la definición biológica se me escapa de las manos, porque, cuál es la medida apropiada para lo tácito o incorpóreo. Cuál es el grado de fuerza correspondiente, y correspondiente a qué. La expresión Pero tú si eres intensa, en Venezuela, no sé en los demás países, implica cierto grado de desproporción o desborde de dicha fuerza. Allí, la palabra ha franqueado un límite, se ha deslizado sobre una superficie fuera de lugar, como si implícitamente se reconociera un nivel en el que la palabra se desubica.

Pero entonces, resulta ser también una magnitud física (en tanto fuerza) y por lo tanto tiene un peso. Se me ocurre evocar a la Nina de Aronofsky, cuyo cuerpo se desdobla y es capaz de pronunciar gestualmente el bien y el mal, arrasado como está por una intensidad de otro orden. Entonces, en tanto agente físico se mueve. Derriba sillas. Rompe botellas. Se sofoca. Agita los brazos. Si le bajamos el volumen fácilmente se convierte en una película de Jacques Tati. El/La intensa es usado de manera peyorativa, pero también es una suerte de llamada a capítulo, pues al usar la expresión, el interlocutor también dice Relájate, Bájale dos.

Es peyorativa en tanto señala la ruptura de una convención que es implícita (pero también unívoca, aunque haya ciertos consensos) y que guía las prácticas sociales, como si te dijera La fuerza es excesiva para el sujeto u objeto sobre el que la estás impresionando. Lo cual implica también: Puede no resistirla y quebrarse. Y vivimos atados al orden, temerosos de lo impredecible por caótico. Es una regla, por demás obscura, que nos asegura una cierta convivencia. En tanto social es permeable. De allí, que una fuerza con una intensidad fija pueda no ser excesiva para ciertas superficies y para otras sí, pues en tanto fuerza se mueve dentro de una fuerza social que la arropa, y la modifica. La conquista de un estado de ánimo: un Siddartha, por ejemplo o un Proust postrado en una cama. Magníficos intensos.

Pero es también la vehemencia de una cualidad: esa gente que puede pasar horas conversando con una espontaneidad verbal deslumbrante capaz de instalarte en un limbo lingüístico. Tal vez en otra mesa enmudecería o quizá su cualidad sea no enmudecer, recuerdo ahora esos versos de Silvio: Te doy una canción y hago un discurso sobre mi derecho a hablar. Y es también el grado de fuerza de un sentimiento, la vehemencia que sobrepasa la porción que le corresponde, que le ha sido asignada por una suerte de azar internamente coherente, un azar verosímil.

Al Bájale dos, se le suman dos interrogantes ¿a cuánto equivale dos?, y ¿debo hacerlo? Creo que de esas dos preguntas depende todo, pues recurre a una tabla de medidas propia y reconoce su derecho a cuestionarse sobre las razones por las cuales debería modificar la intensidad, y bucear en ellas hasta encontrar un límite propio, definido por una interioridad intransferible. En su entrada, el DRAE, dice además, que es algo Muy vivo. Personalmente, esa expresión llama a mi mente cosas como Bellas Las Once abriéndose al mediodía, un gato, una libélula, los cangrejos que corren a sus agujeros cuando alguien pisa la arena de la playa.

En el uso local, algo tan despierto a la vida que sobrepasa ciertos límites impuestos por una costumbre consensuada y que de manera implícita todos debemos compartir. Ahora pienso en las mujeres arrogantes y enrolladas de Valerie Solanas, porque, me pregunto, conforme a la educación que les es propia por su estamento social, cuál es el grado de fuerza que una mujer debe ejercer, y sobre qué bases culturales se asienta. Y entonces pienso en lo transgresora que puede resultar la intensidad de las mujeres como un magma que se derrama sobre una cordillera hasta hace poco helada.

Cuál es el grado de disminución que no es negociable, pues en él se define un límite íntimo, es también una pregunta válida cuya respuesta gestará otros eventos de índole desconocida y que habrían de asumirse como modos de vida. Decir que todo cambia es caer en el tópico; pero, cómo medir la oscilación de las fuerzas tácitas, cómo reconocer el lugar que le corresponde a la palabra para que (en su propia intensidad) no resulte desmedida. Menester sería la anarquía de la costumbre, relajarla, bajarle dos, distender el arco de la vida.

Me gustan las intensas, las que no se callan, las que defienden su derecho a no estar de acuerdo, las que saben que han sobrepasado un límite pero responden con arrogancia, conocedoras de su poder. Las que están vivas. Las que se conquistan a sí mismas, y en su quehacer nos contagian. Las que se mean en los usos y costumbres propios de su género. Y además lo saben.

Diálogos de cine

2011-07-23T14:51:00.001-07:00

De Un lugar en el sol:

Te quiero. Te quise desde el primer momento en que te vi. Te quise incluso antes de verte por primera vez.

De Quiéreme si te atreves:

Felicidad en estado puro, brutal, natural, volcánico, que gozada, era lo mejor del mundo... Mejor que la droga, mejor que la heroína, mejor que la coca, chutes, porros, hachís, rallas, petas, hierba, marihuana, cannabis, canutos, anfetas, tripis, ácidos, lsd ,éxtasis... Mejor que el sexo, que una felación, que un 69, que una orgía, una paja, el sexo tántrico, el kamasutra, las bolas chinas... Mejor que la nocilla y los batidos de plátano... Mejor que la trilogía de George Lucas, que la serie completa de los Teleñecos, que el fin del Milenium... Mejor que los andares de Ally Mcbeal, Marilyn, la Pitufina, Lara Croft, Naomi Campbell y el lunar de Cindy Crawford... Mejor que el pequeño paso de Amstrong sobre la Luna, el Space Mountain, Papa Noel, la fortuna de Bill Gates, las malas experiencias cercanas a la muerte, la resurrección de Lázaro, todos los chutes de testosterona de Schwarzenegger, el colágenos de los labios de Pamela Anderson, mejor que los excesos de Morrinson... Mejor que la libertad... Mejor que la vida.

De Adaptation:

I figured you could look at me and see something, even with all my flaws you could look at me and find something, you could maybe someday write a description of me that would be nicer than the one I write day in and day out in my head.

De Sex and the City:

Y se dio cuenta de que la vida no era eso, la vida es caer y levantarse, y volverse a caer y volver a levantarse; la vida es alegrarte los viernes y joderte los lunes, y abrazarte a quien te abrace y a quien no te abrace pues no te abrazas y punto, y no pasa nada. "Despues de todo, los ordenadores se rompen y las relaciones se terminan. Lo mejor que podemos hacer es reiniciar y respirar. Tantos caminos, tantos desvios, tantas opciones, tantos errores... BIENVENIDA A LA ERA DE LA PERDIDA DE LA INOCENCIA. Nadie desayuna con diamantes y nadie vive romances inolvidables.

14 vidas son 2 gatos

2011-07-15T17:00:00.000-07:00

(Ponle música)

Cuánto se grito diciendo nada

No pudimos ver con tanta luz

Yo buscaba el cielo en tu mirada

Y nunca sabré lo que encontraste tú.

Que te traigan flores las mañanas

Que no pases noches sin dormir

Que un sueño se pose en tus pestañas

Uno de esos sueños que me sueña a mí.

Detrás del viento un huracán

Se fue formando en la cabeza

Cuando te cansas de sufrir, siempre me dejas.

Mi corazón es de cristal

No guarda nada que no veas

Sólo un pequeño resplandor de nuestra hoguera.

Mi canción que nace del fracaso

Es sólo una piel sobre la piel

Algo que se besa y sabe amargo

Es mi boca seca, nada que beber.

Pobre corazón que no sabe que decir

Si te vas por lo que soy

O por lo que nunca fui.

Hay caminos que hay que andar descalzo

Ya no te preocupes más por mí

Siempre me entra arena en los zapatos

Esta vez me quedo aquí.

Si te cabe el cielo en un abrazo

Siempre habrá una estrella para ti

Si catorce vidas son dos gatos

Aún queda mucho por vivir…

2011-07-12T10:58:00.000-07:00

Buscando en su rostro
lleno de huellas
palabras que leer
Descifrarla con el cuerpo
a sabiendas de que el tiempo se consume sin cesar
Saboreando el espacio
la rozadura
las cabriolas de dos lenguajes
para la menudencia íntima

Un tiempo finito
Instante puro
instalado en las esferas del movimiento
desproporcionado
en su indiferencia hacia el mundo
líquido

Todo es tiempo, pensé
Una hora o seis
Una noche
o desayuno
o baile mudo alrededor del recuerdo
del rastro leve
dejando en la piel
que despierta
al tacto

Un instante hurtado
limpio
de angustia
sutil

Tal vez sea cierto
que la felicidad esté en repetir
pero no existen instantes
repetibles
son únicos en su pereza
para el desmoronamiento

Te desvisten

Carta abierta a Joachin Berendt

2011-07-03T18:37:00.000-07:00

A los 22 años yo no había oído hablar del Jazz, lo cual no significa que no lo hubiese escuchado, pero sin conciencia de ello. Por supuesto nunca antes había formado parte de mis intereses puesto que no existía, hasta que en ese momento leí la Rayuela de Cortázar. Entre mis vagos recuerdos de aquella primera lectura, había una sensación de alegría diáfana, y de angustia por no entender mucho de lo que en el libro se hablaba, como el Jazz. Hasta ese entonces yo no había sido sino una lectora de los mismos cuatro poetas, consumidora de películas, y asidua a todo bestseller que caía en mis manos. Después pasaron muchas cosas, como que comenzase a comprar discos de Jazz, y me recordaban algo; algo que luego olvidé. Con los años y gracias a Internet, me los he ido descargando poco a poco. Mi amigo Vladimir, músico y melómano me cuenta su relación con la música, me pasa discos que escucho durante la noche en mi habitación de Caracas, a veces hablamos de lo que escucho, o por lo menos yo intento contarle cómo me va con una band u otra. Pasamos por todos los géneros: desde el blues hasta las corrientes contemporáneas. Y en todos esos discos maravillosos hay Jazz. Así que decido irme para atrás y escuchar clásicos del jazz y del blues, como si quisiera encontrar el origen de los sonidos que dan vida a mi presente. Todos esos sonidos vuelven para recordarme algo. Y es así como termino revisando páginas web, blogs, zonas de descargas, para poner un poco de orden, e ir diferenciado un instrumento de otro, tratando de reconocer algo dentro de ellos. De pronto siento el impulso de coger otra vez la Rayuela, pero el placer de pasar noches enteras escuchando música me lo impide. Dejé de usar mi ipod: están más presentes en mí los sonidos de la calle, escucho voces, y motos; y dejo para la intimidad de la noche, el Jazz. Como si fuera una amante. Sólo lo disfruto, normalmente no puedo dejar de mover los pies, me chupa de mi cotidianidad, me instala en otra órbita, digamos que en un anillo de Saturno. Se ha vuelto agradable volver a casa, pues en ella el Jazz me espera. Y buscando como una hambrienta más discos para mi sed, me encuentro con su libro que he ido leyendo página a página escuchando la música de la cual usted habla. Algo así como que leo y me detengo para cambiar el tema de acuerdo a los estilos y músicos sobre los que usted va hablando, y retomo la lectura. Su libro ha añadido nuevas imágenes a mi imaginario, y es el único que quiero leer cuando llego a casa; es la primera vez que me enamoro tanto de un libro que no sea de ficción. He leído muy pocos historiadores que sean capaces de expresar tan profundo amor por el objeto historiado, como usted lo hace en su libro. Y creo que en mi caso, eso tiene mucho que ver con que el Jazz es para mí un placer solitario, intransferible. No puedo decir que esté aprendiendo mucho, en el sentido positivista de la expresión: tengo muy mala memoria, soy muy despistada, y me entusiasmo por muchas cosas al mismo tiempo; es muy débil mi capacidad de concreción. Pero lo que me da se traduce en música, y siempre me ha parecido fascinante la música que sale de los libros, la manera en la que pueden sonar unos buenos versos: el ritmo que su libro tiene. Pero además, trastorna la relación que hasta este momento yo tenía con el Jazz, y la vuelve más íntima y profunda. Y ahora me gusta más. Escucharlos a todos, y entre ellos, escuchar a Miles Davis, el profeta. Después de escuchar música en la calle, de distraerme, de prestar mayor atención a otros asuntos, y tras el paso de los años marcados por la inconsciencia, hace aproximadamente un año escuché por primera vez el disco Kind Of Blue, y lo repetía muchas veces, pues instalada en ese sonido yo podía adquirir cierta serenidad. Luego escuché In A Silent Way. Y me hizo sentir que podía ver la Belleza otra vez. Digamos que estoy en la fase “fiebrúa por la música”. Porque en cierto modo, en el Jazz he encontrado una fuente de paz. Durante la noche, los dejo fluir a todos y mezclarse en mis bandas sonoras. Hace más humana mi vida, igual que la literatura y la poesía. Y a todas esas emociones su libro les pone hondura. Al escuchar sólo la música, creo acercarme a comprender eso que decían los jazzmen sobre que el Jazz se trataba de algo más que sólo de música. De otra cosa además. De qué, me pregunto escuchando una band, y tratando de hundir la mano en la niebla. Paso una tarde escuchando Salsa macabra y sintiendo que todos los sonidos tienen una fuente común que sólo es aprehensible en la unión de los múltiples significados. Una fuente común.

Agora (2009), de Alejandro Amenabar: pasión por una Mujer

2011-05-01T12:23:00.000-07:00

El cristianismo parece ser, en sus orígenes, un mecanismo de salvación de los pobres y esclavos, un modo mítico de darles esperanzas y confianza en sí mismos; en cierto modo, por lo tanto, los hacía un poco más libres no sólo ante los ojos de Dios, sino ante el resto de la humanidad, y les dignificaba. La historia de los pueblos indica que éstos han ido progresivamente conquistando mayor Albedrío. Pero pronto, y digo pronto hablando de proporciones colosales, se proyectó en su sombra y utilizó ese mismo mecanismo de salvación para controlar y oprimir a su propio pueblo, porque forman parte del pueblo también los que discrepan, los que dudan. El mismo canto a la pobreza, a la humillación, a la esclavitud sirve para ambos fines. Casi se podría decir que es un discurso perfecto, pues siempre va directo al corazón de los desheredados; es un discurso que no aprueba a la lógica y como tal, es transmitido hacia la sombra, hacia el bagazo del dolor. Lo que también lo hace sencillo de controlar, pues ese mismo pueblo se halla sometido a un acto de Fe, infranqueablemente ciego. Agora parece narrar, en un plano, la evolución de un mecanismo de salvación “divino”, hacia las corrientes más ciegas del fanatismo. El discurso se usó primero para consolar a los pobres y a través de años de miseria y humillaciones se armaron de una ira devoradora, revolucionaria tal vez, y se lanzaron a destruir todo lo que se oponía al desahogo de sus vidas maltratadas. En Davo, este dolor se mezcla con el despecho. En ese plano los cristianos fanatizan el poder de Alejandría, el gobierno romano debe inclinarse ante la cruz y jurar lealtad literal a las sagradas escrituras; asesinan y expulsan a los judíos. Hay dos visiones diferentes de la institución que nace: la de un Obispo radical (vestido de negro), violento, azuzador de las masas, que busca aniquilar todo aquello que no fuese acorde al libro del cristianismo; y otro (de blanco), conciliador, diplomático, amante de las ideas, antiguo estudiante de la Biblioteca de Alejandría. El Obispo radical gana, pues de no acatar Sinesio “la palabra de Dios” sería también puesta en duda su Fe. Ninguna lógica posible tiene cabida dentro del fanatismo. Es así como el cristianismo se transforma en su propio enemigo, se viste con los ropajes del antiguo represor, y con tanta saña como aquél, predica la nueva religión a sangre y fuego. Es conmovedor ver los hermosos documentos de Alejandría volando por los aires, ardiendo; para el cristianismo era necesario borrar todo conocimiento que contradijese las sagradas palabras, eliminar el pensamiento puesto que sólo hay pensamiento donde hay duda, donde se cuestiona lo que conocemos, y se pone en tela de juicio lo que hemos heredado. (Posteriormente, los documentos sobrevivientes de las quemas de todas las Bibliotecas del Imperio Cristiano, fueron secuestrados en monasterios, abadías y conventos). Ese movimiento del cristianismo continuó en las cruzadas, en la inquisición, en la conquista de América: transformar el pensamiento diferente en la Fe de un dogma, sin ofrecer más opción que la piedra, la espada, la bala, el fuego. Sabían que la ciencia (Los Padres de la Iglesia, representados en estos dos obispos) hacía peligrar la Fe y por lo tanto, debía ser exiliada. El movimiento del cristianismo (como institución) sólo ha sido detenido hasta fecha reciente, en la era de la revolución tecnológica, pero como en sus inicios, sigue sirviendo a dos amos. Si no fuera un asunto serio, daría para carcajearse de nuestra estupidez. Pero es un discurso eficaz en tanto agitador de las masas oprimidas.

En otro plano narra el espíritu de la Biblioteca, su baluarte como cofre del tesoro de la sabiduría, su discurrir meridiano sobre las ideas, su silencio. ¿Por qué las cosas caen al suelo en lugar de sostenerse como las estrellas? ¿Cuál es el centro del universo, el sol o la tierra?¿Quién se está moviendo, la estrella mayor, o nosotros?¿Y ese movimiento es circular? ¿Ptolomeo erró? Y sin más poder que el espíritu de la filosofía, una mujer como representación del antiguo Agora griego: Hipatia. Pero también es un film sobre el amor. Orestes, el joven estudiante que declaró su amor a la Señora en el Ágora con un concierto de flauta bebop, ahora convertido al cristianismo y Prefecto de Alejandría, no puede arrodillarse ante una Fe que niega la libertad a la mujer que ama. Él, que se sacrifica a su soledad y se resigna a la amistad con Hipatia, pues comprende que ella sin la libertad de pensar, de investigar, de analizar, de conversar no sería ella, y por lo tanto desparecería lo que ama, es incapaz de doblegarse ante un Poder que persigue sustraerle su esencia humana de ser libre. Y por ello es apedreado. Cirilo, el obispo de negro, echa mano de las infames cartas de Pablo a Timoteo, que condenan a la mujer al silencio, al ostracismo, a la sumisión. Orestes se arriesga a morir y a ser arrasado por el fanatismo antes que traicionar a Hipatia, sin la cual no puede vivir. Es él quien le ayuda a deducir que quizá la tierra no gire circularmente. Ella sólo busca respuestas al universo, y él la contempla sabedor de su absoluta dependencia de amante. Hipatia lo sabe, pero no puede traicionarse a sí misma, pues su amor y su fe están depositados en la Filosofía. Davo es su esclavo, y quizá el estudiante más brillante de su aula, amante silencioso, pero también esclavo ofendido en su humanidad. Encuentra en el cristianismo una comunión con los marginados como él; pero su amor, que encarna a la ciencia, contiene esa mezcla de pasión y de ira que le perturba, hasta la última humillación, que desencadena en él una furia ciega contra los que antes fueron sus amos. Separado de Hipatia vive enfadado, niega la ciencia, rumia para sus adentros un tumulto de odio y de amor, igualmente intensos. La Señora era la luz, y al convertirse en un hombre libre se afilia al ala más violenta y radical del cristianismo, y se convierte en un asesino. Todo el tiempo le vemos sufriendo con los dientes apretados. Él, a diferencia de Orestes, no era un igual de la Maestra, era un esclavo que había sido azotado por cometer un gesto de bondad contrariando a su amo. Aún cuando podía ver el universo con semejante claridad como la de ella, era un ser inferior, despojado también de su esencia libre. Hipatia más que no comprender, parecía no prestar atención ante la infamia que se oculta tras la esclavitud, no cuestionar ese legado inhumano, ocupada como estaba cuestionando a las estrellas. Ambos, Orestes y Davo, padecen por un amor no correspondido, pero las historias de sus vidas les hacen padecer por distintos caminos: Davo expulsado hacia las fauces del fanatismo; Orestes, hacia la amistad. En el centro de la Lucha está Hipatia, quien no es sólo el amor de dos hombres desgraciados, sino también la representación del conocimiento encarnado en la Biblioteca de Alejandría, ella es la guardiana de los libros, el Faro del pensamiento en los inicios del oscurantismo cristiano. Luego de destruido el recinto, los cristianos van por ella, quien se niega rotundamente a aceptar otra fe que la del pensamiento. Y debe morir. Davo y Orestes tratan de salvarla, pero la era obscura ya ha comenzado y la nueva fe necesita sumisión para consolidarse.

Hipatia es lo completamente otro. Lo extranjero por desconocido. Ni siquiera es igual a sus iguales puesto que ellos sí pueden renegar de sí mismos. La filósofa no tiene opción. Es como el hombre ese que describe Kierkegaard en uno de sus libros: si coge el sombrero del piso, lo apalean; si no lo coge, lo apalean. ¿Qué decide? Según el danés lo coge. Hipatia se encuentra en la preclara posición de tener que elegir entre la muerte física y la muerte espiritual, pues de aceptar la nueva Fe, será condenada a la servidumbre, la obediencia y el silencio. Dos formas distintas de morir. Cuando al salir del recinto del gobierno despacha a los soldados que la custodian, encara su destino. Antes le ha dicho a Orestes que ya Cirilo ha ganado. Es conmovedor el cuadro del Amante llorando sin poder hacer nada para impedir la muerte de su Señora. Tan desgarrador como ver a Davo ofreciendo su acto de amor, como si esa última acción correspondiera a aquélla en la que un Orestes joven y estudiante de Alejandría le da un concierto de flauta a la Maestra. Davo, quien nunca ha sido capaz de hablarle, que había tratado de salvarle corriendo en su busca por toda la ciudad, al final le transmite su amor con un gesto. Y por encima de ellos se dibuja el Círculo Perfecto. Cuando Sinesio de Cirene, su antiguo estudiante y ahora obispo, se burla de sus investigaciones, Hipatia sabe que será igualmente condenada por afirmar que la tierra gira alrededor del sol y no al revés. Es la lógica patriarcal la que va tras ella, esa lógica que irriga todos los espacios de la vida humana: la tierra tiene que ser el centro del universo puesto que el hombre (macho, varón, masculino) es el centro de la tierra, las hermanas teorías geo y androcéntricas. Ella sabe mejor que nadie de “su triste condición de mujer”, pues ese es su primer exilio; pero luego, tras la quema de la Biblioteca, va comprendiendo que bajo la nueva doctrina el conocimiento filosófico y científico también será exiliado, y ella se convierte, de alguna forma, en la última esfera para la conquista del poder. El cristianismo, con su drama fatal de aborrecimiento a la mujer, como no sea virgen, madre y sirvienta, y enemiga del saber racional mata en Hipatia dos pájaros de un solo tiro: a la mujer impúdica, puta, bruja, y a la representación de las ciencias humanas. Una de las últimas escenas de la película, cuando Hipatia camina por una de las calles de la ciudad, erguida, con paso firme, con su túnica roja en franco contraste con la multitud vestida de verde, parece servir de paisaje para aquella otra escena cuando gravemente herido su padre le dice que él sólo quería que ella fuera libre y, tras una pausa, ella le contesta: Yo soy libre.

No es de extrañar que la Iglesia haya censurado Agora, ni de que en algunos países se hayan puesto trabas para su distribución. Tampoco es de extrañar que se señalen sus incoherencias históricas como mecanismo de desprestigio. Amenabar hizo una película no un libro de historia; el español es un creador de metáforas y alegorías sostenidas sobre un trasfondo histórico, y a través de ellas narra una historia de fanatismo cristiano patriarcal que no es un secreto para nadie. Como muy claro lo dejo dicho Andrés Caicedo, las películas, como producto cultural, son un vehículo para la transmisión de ideología y cuando de transmitir ideología se trata la Iglesia cristiana dicta cátedra.

Elegía a Antonio Ferrari

2011-02-10T18:04:00.000-08:00

(En Punto Fijo,su pueblo y el mío, se me ha muerto como el rayo, Antonio Ferrari, a quien tanto quería.)

Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma tan temprano.

Alimentando lluvias, caracolas,
y órganos mi dolor sin instrumentos,
a las desalentadas amapolas

daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler, me duele hasta el aliento.

Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y siento más tu muerte que mi vida.

Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo voy
de mi corazón a mis asuntos.

Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano está rodando por el suelo.

No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada.

En mis manos levanto una tormenta
de piedras, rayos y hachas estridentes,
sedienta de catástrofes y hambrienta.

Quiero escarbar la tierra con los dientes,
quiero apartar la tierra parte a parte
a dentelladas secas y calientes.

Quiero mirar la tierra hasta encontrarte
y besarte la noble calavera
y desamordazarte y regresarte.

Volverás a mi huerto y a mi higuera,
por los altos andamios de las flores
pajareará tu alma colmenera

de angelicales ceras y labores.
Volverás al arrullo de las rejas
de los enamorados labradores.

Alegrarás la sombra de mis cejas
y tu sangre se irá a cada lado,
disputando tu novia y las abejas.

Tu corazón, ya terciopelo ajado,
llama a un campo de almendras espumosas,
mi avariciosa voz de enamorado.

A las aladas almas de las rosas
del almendro de nata te requiero,
que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.

I can´t take my mind off you

2011-01-21T16:19:00.000-08:00

Sueña los sueños de otros

2011-01-21T15:39:00.000-08:00

All the thoughts you never see
You are always thinking
Brain is wide, the brain is deep
Oh, are you sinking?

Feel the path of every day
Which road you taking?
Breathing hard, making hay
Yeah, this is living

Look for love in evidence
That you're worth keeping
Swallowed whole in negatives
It's so sad and sickening

Feel the air up above
Oh, pool of blue sky
Fill the air up with love
All black with starlight

Feel the sky blanket you
With gems and rhinestones!!!
See the path cut by the moon
For you to walk on

For you to walk on...

Nothing left, nothing left
Nothing there, nothing here...
Nothing left, nothing left
Nothing there, nothing left...
Nothing left, nothing left
Nothing there, nothing here...

See the path cut by the moon
For you to walk on
See the waves on distant shores
Awaiting your arrival

Dream the dreams of other men
You'll be no one's rival
Dream the dreams of others then
You will be no one's rival

You will be no one's rival...

A distant time, a distant space
That's where we're living
A distant time, a distant place
So what ya giving?
What ya giving?

Jou Jou Jou

2010-12-24T22:08:00.000-08:00

El resto del texto

2010-12-23T20:19:00.000-08:00

Lo que está más abajo es pura teoría, o eso parece, pero es de una belleza indómita, que me leo el puto texto una y otra vez. Esa caraja sí que sabe enamorarla a una con la teoría (aunque en mi caso no sea tan difícil). Me recuerda a la deleitación que me produjo Shklovski... Es de una belleza teórica... Si tuviese la capacidad para sondar esos caminos, ésta sería la caraja a quien me gustaría seguir... pero soy demasiado obtusa para eso, así que me conformo con la lectura. Una grande: Josefina Ludmer:

"Una vez "formalizado" el texto e inscripto en cierta teoría, una vez sometido al proceso que consiste, por parte del enunciador del discurso crítico, en esclavizarse a él para dominarlo, queda un resto no totalizable, no semantizable, no representable, no filtrable. Ese resto rompe la impenetrabilidad de todo "modelo crítico" y de toda "aplicación"; se lo llama el "desperdicio" del texto: es, en realidad, su potencia. (Puede tratarse de un residuo de cualquier tipo de extensión: desde un adjetivo, un verso, un conjunto finito de palabras escritas, un agrupamiento que constituya un "personaje", hasta una relación, un orden específico o una apertura arbitraria.) Pero es evidente que tal desperdicio no lo es del texto sino del discurso crítico: el resto es lo no actualizado por el trabajo crítico, lo informulado; cada sistema teórico de análisis de la escritura deja residuos diferentes. Esos restos funcionan, en el interior del sistema crítico y según la distinción de Husserl (Primera investigación lógica) como indicios y no como expresiones. Son algo así como el lenguaje infantil: un sistema informacional sólo en el plano de la estructura fonética (como lo demuestra el análisis fonológico) pero, desde el punto de vista semiológico, un agregado fluctuante de indicios de situaciones diversas".

Otra belleza de Troche

2010-11-16T18:04:00.000-08:00

Lástima que no haya libros suyos en el Stand del Comic de la FILVEN. Pero me compré el Eternauta. Mañana estará Siri Liniers. Yo no puedo ir, pero si pueden, no se lo pierdan.

Dificultades matemáticas

2010-11-08T17:09:00.000-08:00

Sputnik, mi amor (2)

2010-11-01T20:44:00.000-07:00

¿Por qué tenemos que quedarnos todos tan solos? Pensé. ¿Qué necesidad hay? Hay tantísimas personas en este mundo que esperan, todas y cada una de ellas, algo de los demás, y que, no obstante, se aíslan tanto las unas de las otras. ¿Para qué? ¿Se nutre acaso el planeta de la soledad de los seres humanos para seguir rotando? Me tumbé de espaldas sobre una piedra plana, alcé la vista hacia el cielo y pensé en la multitud de satélites artificiales que debían de estar girando alrededor de la tierra. El horizonte aún estaba ribeteado de una luz pálida, pero en aquel cielo teñido de un profundo color vino empezaban a brillar ya las estrellas. Busqué en él la luz de los satélites. Pero aún había demasiada claridad para que pudieran apreciarse a simple vista. Las estrellas visibles permanecían inmóviles, cada una en su lugar, como clavadas en el cielo. Cerré los ojos, agucé el oído y pensé en los descendientes del Sputnik que cruzaban el firmamento teniendo como único vínculo la gravedad de la tierra. Unos solitarios pedazos de metal en la negrura del espacio infinito que de repente se encontraban, se cruzaban y se separaban para siempre. Sin una palabra, sin una promesa.

Sputnik, mi amor

2010-10-31T16:49:00.000-07:00

A los veintidós años, en primavera, Sumire se enamoró por primera vez. Fue un amor violento como un tornado que barre en línea recta una vasta llanura. Un amor que lo derribó todo a su paso, que lo succionó todo hacia el cielo en su torbellino, que lo descuartizó todo en un arranque de locura, que lo machacó todo por completo. Y, sin que su furia amainara un ápice, barrió el océano, arrasó sin misericordia las ruinas de Angkor Vat, calcinó con su fuego las selvas de la India repletas de manadas de desafortunados tigres y, convertido en tempestad de arena del desierto persa, sepultó alguna exótica ciudad amurallada. Fue un amor glorioso, monumental. La persona de quien Sumire se enamoró era diecisiete años mayor que ella, estaba casada. Y debo añadir que era una mujer. Aquí empezó todo y acabó (casi) todo.

Haruki Murakami